Plarasin Iltalehden saittia ja tormasin tahan juttuun. Sen kuvagalleriassa oli mm. iljettava amerikkalaishonottaja Kat Von D (kuva, ja toinen kuva toiselta saitilta), joka innosti blogittamaan tatuoinneista.

Minusta melkein kaikki tatuoinnit ovat rumia. Itse kuva (tai teksti) mahd. vareineen voi kylla olla kaunis ja taitavasti toteutettu, mutta kun se latkaistaan iholle, niin siina yhdistelmassa ei yleensa enaa loydy kauneutta kuvasta eika aiemmin kauniista, paljaasta ihosta.

Kaikista jarkyttavinta on se, kun ihmisella on joku nakyvalla paikalla oleva tatuointi, joka sitten toisinaan peittyy osittain vaatteiden alle.. Olen ihmetellyt asiaa varsinkin sellaisilla ihmisilla, jotka yleensa panostavat pukeutumiseen ja ulkonakoonsa muutenkin - hoitavat ihoaan, meikkaavat, laittavat hiuksensa, miettivat asukokonaisuutensa... ja sitten pilaavat sen kaiken jattamalla jonkun kuvanpuolikkaan tai sananpatkan vilkkumaan helman alta, hihansuusta tai kaula-aukosta!?! Esimerkkina toimii vaikkapa tuo Kat Von D:n juhla-asu.. Sinansa kiva kolttu, joka olisi voinut nayttaa hyvalta mustan tukan ja joko koltunharmaiden tai mustien monojen kanssa, mutta kun eukko on taynna kuvanpuolikkaita (=osin asun alle jaaneita tatuointeja) ja varioksennusta (mukaanlukien monot), niin koko asu on aivan jarkyttava.

On olemassa myos poikkeuksia, eli tatuointeja joista pidan. Tribaalitatuoinnit ovat sellaisia - HUOM: vain heilla joille ne oikeasti kuuluvat! Myos joku pieni ja pitkalle ajateltu tatuointi voi olla kaunis, kuten esim. tatuoitu nilkkakoru tai vihkisormus (jalkimmaista tosin en suosittelisi useimmille nykyihmisille..)

En muuten pida lavistyksistakaan. Korvakorut ovat ihan OK, mutta muut lavistykset ovat mielestani lahinna inhottavia. Nenakoru ei iljeta yhta paljon kuin muut lavistykset, mutta saa silti aina miettimaan mita kantajansa tekee flunssan yllattaessa :o Kielilavistyksista tulee aina mieleen yksi amerikkalaistuttu, jonka kieli tulehtui pahasti lavistyksen jalkeen :x Yok..