Vähän huvitti netti-Iltalehden juttu; Usea passihakemus kaatuu huonoon kuvaan. Mä hain viimeksi uutta passia v. 2004. Ei huvittanut käydä erikseen jossain passikuvattavana (saati maksaa siitä), eli päätin ottaa passikuvani itse. Kun lisäksi olen todella laiska, plarasin ensin jo olemassa olevat omakuvat, joista yhdessä oli potentiaalisesti passikuvaan sopiva kuvakulma. Kuva ei varsinaisesti ole kovin onnistunut, koska en näytä ollenkaan itseltäni (ts. mulla ei yleensä ole tuollaista ilmettä).. En antanut asian haitata, vaan päätin käyttää kuvaa, ettei tarvitsisi ottaa uutta. Taustana oli ovi, joka on täynnä postikortteja yms. Photoshoppasin siis pääni irti taustasta ja laitoin sitten uudeksi taustaksi jotain hiukan muhkuraista valkoista, niin että kuva olisi ehkä voitu ottaa jonkun valokuvaputiikin passikuvanurkassa. Sitten tarkistin passikuvan kokovaatimukset ja tein kuvasta version, jossa kaikki oli just vaaditulla kohdalla ja printtasin sitten tarkalleen vaaditun kokoiset kuvat Epson PictureMatella. Ihan hyvin meni läpi, vaikka näytänkin kuvassa jotenkin tummatukkaiselta ja oliivi-ihoiselta (oikeasti punertavat hiukset ja yleensä varsin kalpea, paitsi pisamien kohdalta), ja leuan allakin on aika törkeä musta varjo. Läpi menivät myös Danielin passikuvat ja yhden tutun USA-viisumikuvat.Tavallaan tuo Iltalehden juttu sai mut uteliaaksi.. Millaisia ne huonot passikuvat sitten ovat, ja mistä niitä saa? Automaateista? Otin itse aikanaan Helioksella paljon passikuvia, ja meillä oli ainakin tarkat ohjeet siitä, millainen on hyväksyttävä passikuva, eikä kukaan tullut koskaan valittamaan, ettei kuva olisi mennyt läpi passihakemuksessa. Ainakin oletan, että kaikilla fotoliikkeillä on samanlaiset ohjeet, eli ehkä huonoja kuvia tosiaan saa vain automaateista..
(ei ihan kaikkea julkiseksi, eli yllä myös sotkettuja kohtia..)
Kommentit
Tämän blogin kommentit tarkistetaan ennen julkaisua.