...paljonkin, tasta matkajutusta: Kamala Mumbai?

Kolme päivää oli aivan riittävä aika Mumbaissa. Tuona aikana jäi kaipaamaan Incredible India -iskulausetta ja mainoksissa näkyvää puhdasta luontoa ja värikkäisiin asuihin pukeutuneita ihmisiä.

Vietimme hotellissa suurimman osan ajastamme, sillä porttien ulkopuolella oli todella likaista! Toki halusimme käydä kaupungin keskustassa ja tilasimme auton kuljettajineen. Matka keskustaan kesti melkein kaksi tuntia! Matkan varrella oli täydellistä kurjuutta ja likaisuutta, ei tehnyt mieli mennä autosta ulos.

Joo.. Kannattaa matkustaa Intiaan asti, viettaakseen suurimman osan matkasta hotellissa. Varsinkin jos tekee matkasta lehtijutun. Hotellissa istuminen (/makaaminen/muut mahd. aktiviteetit) on nimenomaan se juttu, mika varmasti kiinnostaa lukijoita. Harmi ettei ainakaan jutun nettiversiossa ollut kuvia "erikoistoimittajasta" viettamassa aikaansa hotellissa. Olisi meinaan ihan varmasti kiinnostanut suuresti kaikkia lukijoita.

"Erikoistoimittajalle" ei ehka tullut mieleen, etta jos kohteesta haluaa loytaa luontoa ja varikkaisiin asuihin pukeutuneita ihmisia, ne eivat valttamatta tule sinne hotellihuoneen ovelle koputtelemaan... Ja voi voi.. Automatka keskustaan kesti kauan, ja matkan varrella oli kurjuutta ja likaisuutta.. Voi "erikoistoimittaja" parkaa. Tuosta kannattaisi ehdottomasti tehda valitus. Totesimme ystäväpariskuntien kanssa, että kävimme Mumbaissa kaksi kertaa: ensimmäisen ja viimeisen. Kylla Mumbaissa ollaan nyt varmasti kovin pettyneita, kun suomalainen "erikoistoimittaja" ei tulekaan enaa takaisin, istumaan hotellissa.

Kenenkohan fiksu idea oli antaa moinen duuni kys. "erikoistoimittajalle"? Siis juttusarjan kuvaus: "Sarjassa Ilta-Sanomien erikoistoimittaja Rita Tainola kertoo, miten matkailet tehokkaasti." - On siis tehokasta matkailua menna johonkin todella kauas, kokottaa sitten melkein koko matka hotellissaan, ja kotiin palattua viela royhkeasti kirjoittaa matkasta lehtijuttu, josta ottaa rahat pois? Jos itse olisin antanut jollekin tehtavaksi kirjoittaa juttu tietysta matkakohteesta, ja tuloksena olisi tuollaista soopaa, pitaisin huolen etta soopakirjoittaja saisi siirtya muihin tehtaviin. Vaikka siivoamaan vessoja. Hirveeta paskaa.

Lisays: Mun on ihan pakko hehkuttaa viela saman sarjan toista juttua, jonka lukaisin ihan silkasta uteliaisuudesta.. (Voiko joku ns. ammattitoimittaja todellakin kirjoittaa noin paskoja juttuja, vai oliko se Mumbai-juttu vain sattuma.. Toisaalta, enhan mina tieda mika tuon Tainolan tausta on, eli onko han oikeasti mikaan ammattitoimittaja, vai juoruaako vaan julkimoiden parissa ja varittaa kaiken sitten eteenpain rahaa vastaan? Jotain sellaistahan voisi ehka nimittaa "erikoistoimittajaksi" - melkein kuin oikea toimittaja, muttei kuitenkaan ihan..?)

Veneretkilounaan jälkeen ehtii aivan hyvin tutustua maailmankuuluun Rijksmuseumiin tai Van Goghin museoon. Museoissa on upeita töitä niin Van Goghilta kuin Rembrandtiltakin.

Tauluihin ei tavallisella turistilla kuitenkaan ole varaa, joten kannattaa kävellä loppuiltapäivästä Spiegelkwartierilla, joka on antiikkitavaroiden aluetta. Sieltä saattaa löytää jonkun vanhan tuntemattoman hollantilaistaitelijan öljyvärityön melko halvalla.

Museot ovat nykyisin taulukauppoja, mutta vain rikkaille? Vai niiden paasymaksuja on nostettu sellaiselle tasolle, etta vain rikkailla on varaa kayda museossa? Tavallisella turistilla ei ole varaa tauluihin, mutta saattaa kuitenkin loytaa oljyvarityon melko halvalla? Jos joku olisi vaikka ala-asteella kirjoittanut noin loogista tekstia, hanet olisi ehka siirretty jonkinlaiselle erikoisluokalle.. Sieltakohan voi lopulta valmistua erikoistoimittajaksi? No, joka tapauksessa.. Jos menette Amsterdamiin, niin muistakaa etta; Parhaiten Amsterdamin näkee joko kävellen, lenkkeillen tai kanavilla risteillen.